玩具故事4 4K Blu-ray评论& Comments

[西蒙外壳]

我们看一下最终玩具故事，其情绪大欲地被令人惊叹的画面和声音相匹配。
Read the review.

为玩具故事4（2019）写下您自己的评论

 

[stepalex.]

对不起，但没有 - 这比原来的三部曲较弱，看起来很喜欢旋转，专注于木质而不是适当的TS。 Pixar逃离了续集诅咒和Trequel诅咒，其中TS3是所有3的最强大，但可悲的是这一郊游是一个严重的失火。

 

[mb3195]

谢谢你的评论西蒙。我必须说，这张照片没有让我离开这个，将它与Moana，汽车3和Coco的喜欢相比，它只是感到有点缺乏。

虽然很棒的电影。

 

[巴纳比琼斯]

有一个盒子设置有四个吗？

 

[史蒂夫克]

有一个盒子设置有四个吗？

我一直在看，但没有什么在4 k，但我打赌它将是80英镑向上。我已经看到4个电影盒设置放大蓝光，以34.99英镑，非常诱人。

 

[史蒂夫克]

刚看到HMV以29.99英镑销售它

 

[奥马尔3:16]

刚看到HMV以29.99英镑销售它

4K?

 

[奥马尔3:16]

良好的评论。同意得分

 

[ev]

感谢您的评论，期待看到这一点

 

[SpinkyWizard.]

谢谢你的评论西蒙。我必须说，这张照片没有让我离开这个，将它与Moana，汽车3和Coco的喜欢相比，它只是感到有点缺乏。

虽然很棒的电影。

我觉得一样。保持达到控制器来调整事物，但这很多场景都只是有点卡利利，并在源头上冲出。是的，许多图像都是深刻和令人满意的，但超过一半的运行时间我只是觉得它在视觉上是一个平坦的。尽管如此，同意西蒙对音频混合的评估 - 根本没什么特别的。

在加一边，我喜欢这部电影并笑了很多。

 

[斯蒂德]

在周末看着这个家庭，我们都喜欢它。如果我说我在过去10分钟内没有泪水或两个兴奋，我会撒谎。

但绝对不如TS2或TS3那么好。

 

[史蒂夫克]

不

4K?

你希望 ，可悲的是，没有它是蓝光

 

[encaser.]

yay，dj spoony在ddd。
令人惊讶的是他们设法为所有年龄段留意这么多乐趣。真正的艺术作品。

 

[Marc5701.]

对我来说令人失望的是纵横比（黑条）。另一个玩具故事Blu Ray填充了屏幕，使其真的沉浸，特别是在65英寸上。我不知道为什么导演在他们知道它会在百万在家里观看它时会这样做。

 

[SpinkyWizard.]

对我来说令人失望的是纵横比（黑条）。另一个玩具故事Blu Ray填充了屏幕，使其真的沉浸，特别是在65英寸上。我不知道为什么导演在他们知道它会在百万在家里观看它时会这样做。

我宁愿以电影院看到的宽高比观看（虽然我的设置让我在这方面有些偏见），黑条或不是。如果您想摆脱它们，一些蓝光播放器具有缩放功能。如果您没有，请考虑升级，解决问题。

 

[加勒特]

对我来说令人失望的是纵横比（黑条）。另一个玩具故事Blu Ray填充了屏幕，使其真的沉浸，特别是在65英寸上。我不知道为什么导演在他们知道它会在百万在家里观看它时会这样做。

艺术的艺术缘故，思考16：9是针对联合国纯粹的Riff Raff，这是一个高艺术薄膜所以必须是信箱形。
或者在便宜的情况下这样做，所以他们不必填补空间顶部和底部

BTW IMDB有2和3个玩具故事胶片纵横比1.33：1当电影中唯一的拍摄时拍摄录像机时。

 

[幽灵]

我最喜欢的玩具故事电影。它的转移巨大，差别差。但总的来说，UHD演讲非常出色

 

[Kotatsu Neko.]

我真的很喜欢这个。玩具后抱歉3我真的没有想到另一个需要一个，但是我惊讶的是，他们真的把它拉出来了。和结局，好的工作像素，这是勇敢的。

4K光盘看起来很好，虽然简单的角色并不真正推动格式。尽管如此，HDR特别在晚上看起来很好，黑人很好深。 （相比之下，我昨晚在4k昨晚观看了万圣节，它被洗掉了垃圾）。

和这个一样好，我真的认为他们现在应该结束。走出很高。

 

[Kotatsu Neko.]

对我来说令人失望的是纵横比（黑条）。另一个玩具故事Blu Ray填充了屏幕，使其真的沉浸，特别是在65英寸上。我不知道为什么导演在他们知道它会在百万在家里观看它时会这样做。

这是一个奇怪的话。几乎所有电影都是2.35：1，即形状的电影屏幕。以前的玩具故事电影是1.85：1是奇怪的，所以他们已经用这个纠正了它。

个人我发现1：85：1只是看起来不是电影。它太放大了，太裁剪了。它缺乏戏剧和剧院的规模和威严。

你会有什么？偏离侧面？

 

[加勒特]

这是一个奇怪的话。几乎所有电影都是2.35：1，即形状的电影屏幕。以前的玩具故事电影是1.85：1是奇怪的，所以他们已经用这个纠正了它。

个人我发现1：85：1只是看起来不是电影。它太放大了，太裁剪了。它缺乏戏剧和剧院的规模和威严。

你会有什么？偏离侧面？

这不是他所说的。对你有同样优点的一个问题是你让他们破解1-3的顶部和底部，使他们看起来很亮相。

 

[Kotatsu Neko.]

这不是他所说的。对你有同样优点的一个问题是你让他们破解1-3的顶部和底部，使他们看起来很亮相。

我的姿态只是导演是上帝。如果他/她想在2.35：1中制作一些东西，那么这就是电影应该被看到的唯一方式。所有内容都被选定的宽高比框架，因此不可更换。

与书籍的类似思维与电影适应。作者必须有全面控制，如果没有他们的许可，可以削减或改变任何内容。

原始创造者必须总是有最后的说法。

 

[加勒特]

我的姿态只是导演是上帝。如果他/她想在2.35：1中制作一些东西，那么这就是电影应该被看到的唯一方式。所有内容都被选定的宽高比框架，因此不可更换。
.

同意，但是马克观点是他希望在16：9的裁剪中取得了成交，而不是为家庭观察而作。

 

[TIM2049.]

这是一个奇怪的话。几乎所有电影都是2.35：1，即形状的电影屏幕。以前的玩具故事电影是1.85：1是奇怪的，所以他们已经用这个纠正了它。

个人我发现1：85：1只是看起来不是电影。它太放大了，太裁剪了。它缺乏戏剧和剧院的规模和威严。

你会有什么？偏离侧面？

1：85：1薄膜看起来更好。明显更好。

我厌倦了像庸俗的意思这么说。点是，有65" screen &这种形象质量顶端电视正在制作这些所说，全屏是对眼睛的令人满意的程度。诅咒被诅咒......

 

[流转]

1：85：1薄膜看起来更好。 明显更好。

我厌倦了像庸俗的意思这么说。点是，有65" screen &这种形象质量顶端电视正在制作这些所说，全屏是对眼睛的令人满意的程度。诅咒被诅咒......

如果在OLED上观看并没有冒险获得2.35：1黑条“烧毁”的风险。
一些电视制造商（索尼和松下）的内容应该始终被观察放大以填充屏幕以避免图像保留。

 

[加勒特]

1：85：1薄膜看起来更好。明显更好。

我厌倦了像庸俗的意思这么说。点是，有65" screen &这种形象质量顶端电视正在制作这些所说，全屏是对眼睛的令人满意的程度。诅咒被诅咒......

我肯定有意识或下意识地思考他们是否使他们成为1：85：1它是劣质产品，而是想到所有这些IMAX场景不仅提高了质量，而且更加沉浸。
BTW虽然薄膜不应被例如篡改。从DVD到Blu Ray的均衡边缘裁剪我不会说导演是神，因为有些人可以产生令人震惊的伟大源材料薄膜。